Бизнес и общество - словосочетание, которое вот уже несколько лет кажется нам привычным и обычным, которое закрепилось в названиях тем, рубрик и целых изданий.  И идея о том, что рынок  и гражданское общество должны быть партнерами, не кажется новой. Проблема, как нам видится, в том, что бизнес и общество не могут «встретиться», что, если создать условия для диалога, произойдет взаимодействие и будут совместно решаться великие социальные проблемы. Но, при дальнейшем размышлении, возникает целый ряд вопросов. Почему они должны быть партнерами? Почему взаимодействия не происходит? Зачем это партнерство вообще необходимо? Деление общества на сектора по типу деятельности указывает на различие основополагающих принципов  их существования. Какими должны быть экономика и третий сектор, чтобы у них появились общие основания для совместной деятельности?

 

Социально-этическая экономика

Толковый словарь английского языка говорит, что «бизнес - это деятельность, связанная с производством, продажей и покупкой товаров и услуг»[1] (Сollins Dictionary). Новый словарь русского языка определяет бизнес как «предпринимательскую деятельность, приносящую доход» (Ефремова, 2000).  Ни в том, ни в другом определении нет слов «общество» и «цель бизнеса - извлечение прибыли».  Откуда же возникли расхожие утверждения, что «дело бизнеса - только бизнес» и «бизнес обязан/должен обществу»?

Фраза «дело бизнеса - только бизнес», авторство которой приписывается Милтону Фридману,  стала лозунгом неоклассической экономики. Основываясь на теории рациональности, неоклассики экономики утверждают, что организация создается с той лишь целью, чтобы получать прибыль, и цель эта достигается с помощью наиболее эффективного использования имеющихся средств, или с помощью выставления такой цели, которая наиболее рациональна при доступных на данный момент средствах.  В своей статье «Капитализм и свобода» (Capitalism and Freedom) Фридман говорит, что «в свободном обществе существует один, и только один, вид социальной ответственности бизнеса - использовать свои ресурсы и предпринимать действия для увеличения прибыли настолько, насколько позволяют правила игры, которая ведется в атмосфере открытой и свободной конкуренции без  обмана и мошенничества» (Andrews, 1972:136).  Эту же идею можно найти и в высказывании председателя совета директоров ОАО «Северсталь» Алексея Мордашова: «социальная ответственность бизнеса измеряется, прежде всего, экономической эффективностью предприятия» (Мордашов, 2004). Сергей Шабанов, член президиума «ОПОРА России», говорит еще точнее: «у малого и среднего бизнеса нет социальных задач, а есть только экономические - зарабатывать деньги и создавать рабочие места» (Шабанов, 2004).

На противоположный полюс можно поместить идею о том, что «бизнес должен быть ответственным перед обществом». Этот лозунг очень часто раздается из «некоммерческих рядов».  По данным ФОМ[2], 15% россиян судят о социальной ответственности бизнеса как о заботе о людях: «бизнес должен помогать социально незащищенным слоям населения»;  «бизнесмены должны заботиться не только о себе, а заниматься благотворительностью»; «бизнесмены должны помогать людям по мере возможности»; «бизнесмены должны, просто обязаны заниматься меценатством и спонсорством»; «должны строить больницы, детские площадки, помогать бедным»; «бизнес должен работать не только на обогащение кучки людей, но и на все общество»; «бизнесмен должен думать не только о себе, а обо всех»; «когда у бизнеса не хищнические замашки, когда он считается с обществом»; «тот, кто занимается бизнесом, должен нести ответственность перед людьми»; «каждый человек, который занимается бизнесом, должен нести социальную ответственность перед каждым человеком в его организации».

Преобладание одностороннего долженствования можно увидеть и в самих исследованиях на тему ответственности бизнеса, например, в опросе ВЦИОМ есть пункт «В решении каких социальных проблем должны принимать участие представители крупного бизнеса Вашего региона (города, области)?» (ВЦИОМ, 2004); и в выводах исследователей: «от олигархического капитализма российское общество должно найти способ перехода к капитализму культурному, свобода которого ограничена ответственностью перед обществом и населением, перед государством и структурами гражданского общества»[3] (Здравомыслов, 2005).

Между этими крайними точками можно поместить концепцию, разработанную швейцарскими экономистами из Института социальной этики в Цюрихе, и выраженной в работе Артура Риха «Хозяйственная этика». Этот социально-этически ориентированный подход определяют три понятия: «экономический реализм, т.е. непредвзятый подход к ключевым положениям науки о современной экономике и современном обществе; радикализм, который противопоставляется экстремизму и объясняется как стремление  охватить целое, объединить в духе Паскаля противостоящие истины и одновременно сделать их действенными; и, наконец, установление экономического и социального порядка, основанного на соучастии» (Рих, 1996:21).

Именно в рамках социально-этической концепции я предлагаю рассматривать социальную ответственность бизнеса. И, принимая во внимание третье понятие об установлении экономического и социального порядка, основанного на соучастии, предполагаю, что наиболее эффективно реализовывать социальное партнерство можно с помощью «принципа участия».

 

Социальная ответственность бизнеса

Как и у многих гуманитарных понятий, у социальной ответственности бизнеса (СОБ) четкого и единого определения до сих пор нет, хотя сама идея появилась уже давно. Первым письменным закреплением идеи ответственности бизнеса можно считать статью Кларка, в которой говорится о том, что «мир достаточно давно знаком с идеей ответственности, <...> но тот факт, что большая ее часть относится к бизнесу, еще не получил распространения. Необходимо, чтобы эта идея снова возникла в нашем обществе, где и бизнесмены и экономисты до сих пор находятся в полумраке политики невмешательства (laissez-faire)» (Clark, 1916:229).

К началу 70-х годов в США уже появляются научные работы, осмысляющие и систематизирующие историю развития социальной ответственности. Особенный интерес представляет статья Престона «Корпорация и общество: в поисках парадигмы» (Preston, 1975), делающая обзор основной вышедшей к моменту публикации литературы, которую автор делит на три основные группы: институциональную (делающую акцент на обществе и использующую историческую перспективу), организационную (рассматривающую микро-организации с помощью эмпирических исследований) и философскую (выдвигающую идеальные концепции взаимоотношений бизнеса и общества).  В заключение Престон говорит, что «последние исследования показывают важность отношений бизнес-общество и необходимость создавать и открывать новые механизмы определения и распределения  доступных социальных и экономических выгод», что для развития этой темы «необходима другая, отличная от существующих, и расширенная концепция как общества, так и компании; ключевой идеей новой концепции должна стать идея мультифункциональности общества и корпорации»  (Preston, 1975:445-447).

В современных определениях СОБ идея Престона трудно уловима. В западной литературе СОБ определяют чаще всего как «достижение коммерческого успеха таким способом, который уважает этические ценности и заботится о людях, сообществах и окружающей среде»[4] (Business, 2005) или как «внедрение бизнес-решений и ценностей с помощью учета в политике и действиях компании интересов всех стейкхолдеров, включая инвесторов, потребителей, работников и окружающую среду»[5] (CSRwire, 2005). Такая инициатива ООН,  как Глобальный Договор (Global Compact) вообще не дает определения, но предлагает осуществлять бизнес-деятельность в согласии с десятью принципами, основанными на правах человека, условиях труда, экологии и борьбе с коррупцией (GlobalCompact, 2005).

В России социально-ответственная тема в узких специализированных кругах громко зазвучала в 2003 году, когда на русском языке разом вышли основные книги на эту тему[6]. С декабря 2003 года проблема социальной ответственности бизнеса получила широкий общественный резонанс, который был вызван словами В. В. Путина, озвученными на заседании в ТПП РФ:  «бизнес не может и не должен уходить от решения социальных проблем» (ТПП, 2003).

В русском языке СОБ получила следующие определения: «это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума» (Коновалова, 2003:39); «это ответственность перед деловыми партнерами, перед сотрудниками, перед местными сообществами и населением в целом» (С.В. Ивченко, 2003:12).   

Интересно, что первое определение, исходящее от Ассоциации менеджеров, не находит поддержки у представителей бизнеса: в проведенном автором анкетном опросе[7] с таким определением СОБ согласилось менее трети респондентов, тогда как с определением «СОБ - это забота о сотрудниках» согласилось более 70%. Также мало согласившихся с определениями, основанными на 10 принципах Глобального Договора и связанными с правами человека и борьбой с коррупцией. Такое распределение ответов можно объяснить тем, что современными руководителями были унаследованы советские этические принципы, наиболее полно выраженные в принципе градообразующих предприятий. А предлагаемые в литературе нормы являются всего лишь попыткой перевести западные образцы на российскую почву, т.е. пока еще нововведением, распространение которого ограничено «продвинутым молодым бизнесом».

Возможно, причиной того, что определения СОБ столь разнообразны и противоречивы, является попытка определить, что такое ответственность, а также ее объект, субъект и логоритм действий. Проблема ответственности уже много веков занимает человечество, что можно увидеть в философских трактатах разных времен. Входя в раздел этики, ответственность представляет собой предмет долгих философских изысканий. Неудивительно, что авторы современных определений СОБ оказываются перед преградой, одолеть которую почти невозможно. От эпохи к эпохе, от одной культуры к другой определение ответственности меняется, как меняются подходы к философии и этике. Такую же проблему (ограниченность применения) создает и попытка определить объект и субъект отношений ответственности, т.е. кто  и перед кем ответственен, а главное, за что (это напоминает извечный вопрос «Кто виноват?»).

Исходя из всего выше сказанного, я предпринимаю попытку дать свое определение, которое и принимаю  в данной работе: «Социальная ответственность бизнеса - это ответственность тех, кто принимает бизнес-решения, перед теми, на кого прямо или косвенно эти решения влияют».  Данное  определение скорее идеальное, и не может быть полностью претворено в действительность хотя бы потому, что просчитать все последствия одного решения просто невозможно. Но социальная ответственность - это не правило, а этический принцип, который должен быть задействован в процессе принятия решения. Долженствование здесь является внутренним, перед самим собой, и основывается на моральных нормах и ценностях, приобретенных в процессе социализации. Как это происходит - отдельная тема для исследования. В данной работе мы представим, что социально-ответственный бизнес есть, и зададимся вопросом, как он взаимодействует с обществом.

 

Бизнес и общество: формы взаимодействия

Как было уже сказано выше, СОБ - это этический принцип, встроенный в процесс принятия решений. Бизнес-решения же не всегда связаны с обществом. Здесь следует заметить, что, в данном конкретном случае я имею в виду не все общество в целом (как сложный комплекс всех секторов, как сообщество людей вообще), а тех людей, которые не работают на эту компанию и не выполняют относительно нее государственной функции.  Т.е. это местные для компании сообщества и некоммерческие организации и объединения как их представители. Далее я рассматриваю ответственность компании именно перед этой группой общественности[8].

Бизнес и общество связывают в основном трудовые и рыночные отношения: создание рабочих мест/кадров, производство/потребление товаров и услуг. Но помимо них есть и «общественные связи», подобные связям живого организма с окружающей средой. Когда бизнес осуществляет свою деятельность, то делает он это не в вакууме, а в социальном пространстве, затрагивая интересы многих существующих в нем субъектов.  Если бизнес нарушит гармонию рыночных отношений (включая и рынок труда), то результаты он получит в ближайшем обозримом будущем. Возможно, это, как и указанные выше причины, также влияет на распространенность «заботы о сотрудниках» как формы социальной ответственности.  Финансовый рынок тоже ответит сразу, да и государство не заставит ждать. А вот игнорирование связей с обществом имеет значение только при долгосрочном планировании, так как результат нарушения таких связей виден далеко не сразу, а как минимум через несколько лет, что связано с продолжительностью любых общественных изменений.

Очень часто за социальное взаимодействие выдается благотворительная деятельность. Благотворительность - самое распространенное заблуждение о социальной ответственности. Хотя о благотворительности ни слова не говорится ни в зарубежных, ни в русскоязычных источниках по социальной ответственности,  она очень часто ставится в один ряд с социальной деятельностью компании. Отвечая на вопрос «Какую социальную деятельность реализует Ваша компания?»[9],  подавляющее большинство респондентов отметили разовую и постоянную благотворительность.  В коммуникациях (PR) по поводу благотворительности затронуто два этических момента: благотворительность - дело частного лица, а не компании, поэтому сообщение «ОАО "Васюкимаш" пожертвовало столько-то денег детскому дому» поднимает вопрос о правомерности использования средств акционеров[10]; использование акта благотворительности как новостного повода ставит под сомнение саму благотворительную идею, основанную на пожертвовании, на безвозмездном дарении, ничего не ждущем взамен, в том числе прироста репутации через информирование в СМИ.

Реже чем благотворительность за социально ответственную деятельность выдается создание или участие в фондах (реже потому, что это уже требует некоторых организационных усилий). В лучших случаях организация не просто перечисляет деньги, но и делегирует представителя для участия в собраниях и советах фонда[11].  Но, в общем, хотя это обычно и не называется благотворительностью,  перечисление денег фонду мало чем отличается от простого пожертвования, хотя риски нецелевого и неэффективного использования средств снижаются.

Ни благотворительность, ни поддержка фондов не является партнерством, так как это односторонняя деятельность; если жертвуют от души, то ничего не ждут взамен. А принцип социальной ответственности требует именно партнерских, двусторонних отношений с обществом, с представляющими его НКО. Именно в условиях партнерства могут вырабатываться решения, учитывающие последствия для всех вовлеченных сторон.

 

Социальное партнерство: принцип участия

Чтобы принцип социальной ответственности был выполнен, компании при реализации решений, затрагивающих общество, необходимо участие представителей этого общества как экспертов и как партнеров в принятии этих решений. Именно эту функцию выполняют общественные слушания, хотя по закону и обязательные, но часто проводимые для проформы. Общественные слушания представляют собой идеальную форму партнерства местного сообщества и социально-ответственной компании, так как позволяет принять решение с максимальным учетом общественного мнения. Но общественные слушания в России применяются только в сфере строительства, ведь строительство сразу и заметно изменяет жизнь сообщества. Действия в других сферах бизнеса не оказывает такого зримого влияния.

Если сообщество не видит и не представляет, как на него влияют действия бизнеса, то ответственность компании не только не исчезает, а, наоборот, увеличивается. Компания становится обязанной информировать о своей деятельности все группы общественности, на которые влияют  ее решения. Осуществить это информирование помогает социальный отчет.

Социальной отчет не является сборником описаний добрых дел с перечнем пожертвованных сумм. Это источник информации о том, как и какие меры приняла компания, чтобы результаты принятых ею решений не оказали негативного влияния на кого бы то ни было. Несмотря на то, что отчет представляет собой односторонний вид коммуникации, в само его распространение заложена функция обратной связи. Отчет должен распространятся компанией по всем заинтересованным группам общественности, которые, получив ранее неизвестную информацию, могут потребовать учесть их мнение или организовать их участие в принятии решений, если в предыдущий раз не были учтены важные для этой группы общественности последствия. Такой процесс коммуникации и исправление ошибок в итоге должны привести к такому решению, которое бы устраивало все вовлеченные стороны. Именно это и является участием, взаимодействием, направленным на достижение ситуации, выигрышной для всех участников, для партнеров.

Компания ответственна не только за то, что делает, но и за то, чего не делает. В сферу «неделания» можно отнести безучастное существование фирмы в сообществе, неучастие в его жизни. Начиная работать на определенной территории, в городе, области, стране, компания автоматически становится корпоративным гражданином. «Социально ответственная компания выступает как гражданин определенной территории, местного сообщества. Она стремится обеспечить благополучие территории, на которой осуществляется ее основная деятельность, помочь улучшить социально-экономические условия в своем непосредственном окружении» (Ивченко, 2003:14). Но, как было сказано выше, и такое участие не должно ограничиваться финансовыми откупами. Чтобы проявить себя как гражданин и при этом реализовать принцип партнерства, компания организует социальные кампании/программы, основанные на принципе участия.

В реализации социальных программ для местного сообщества компания может участвовать следующими способами:

• - финансирование
• - предоставление помещений и оборудования
• - волонтерство сотрудников
• - консультации НКО по финансовым и управленческим вопросам
• - использование личных связей высшего руководства
• - участие высшего руководства в деятельности муниципального управления
• - организация мероприятий
• - участие корпоративного гражданина в отношениях граждан местного сообщества с государством

Социальные программы не являются односторонними, они требуют участия не только со стороны компании, но и со стороны самого сообщества. Без инициативы органов местного самоуправления, без волонтерства жителей, без проявления гражданской ответственности каждого человека социальное партнерство невозможно.

Принцип участия - это когда программа реализуется с помощью материальных, финансовых и временных ресурсов в той или иной степени всех задействованных групп. Роль коммерческой организации в становлении отношений участия заключается в старте таких отношений. Первичная инициатива и начальное организационное руководство возлагаются именно на бизнес, так как у него уже есть опыт подобной деятельности. Ведь именно с инициативы и организации людей для достижения общих целей  начинается любая компания.

 

Государство: третий лишний?

Роль государства в отношениях бизнес-общество неоднозначна и противоречива. Является ли вмешательство в определение социальной политики компании таким же недопустимым, как и вмешательство в экономику? Сложно ответить на вопрос о правильности или неправильности действия государства в сфере таких отношений. Можно лишь констатировать, что внимание к вопросу социальной ответственности бизнеса у органов власти резко повысилось. Как только о СОБ заговорил Президент, чиновники всех рангов переняли выражение и стали применять его на практике. Такое поведение, требование  представителями власти от бизнеса вложения денег в решение социальных проблем, некоторые рассматривают как новую форму взяточничества[12]. Участие государства в отношениях бизнес-общество можно объяснить и высоким уровнем влияния государства на бизнес вообще. В рейтинге факторов влияния на бизнес государство заняло второе место, сразу после спроса[13].

Мысли об ответственности государства звучат гораздо реже, в основном в международно-правовой сфере. Некоторые представители бизнес-кругов иногда говорят на эту тему (Гонтмахер, 2004). Ведь бизнес платит налоги, которыми должно ответственно распоряжаться государство, почему от него еще требуют содержания пенсионеров, сирот и инвалидов?  Государство же пытается вовлечь бизнес в концепцию социальной помощи, так как честно и открыто признает, что нести сейчас свою ответственность самостоятельно оно не в состоянии.

В идеале в отношениях бизнеса и общества государство должно присутствовать лишь в виде законодательной, исполнительной и судебной власти, а также в роли управленца налоговыми средствами, которые позволяют обеспечить людей базовыми общественными потребностями и решать проблемы общенационального масштаба, с которыми никакой крупный бизнес справиться не сможет (как, например, стихийные бедствия или проблемы медицины и образования, науки).

  

Заключение

Проведенный анализ показывает, что понятие социальной ответственности, несмотря на активное и широкое использование, остается непонятым. Вместо этического принципа ведения бизнеса, СОБ часто  используется просто как инструмент повышения репутации или даже как взяточный механизм. О социальном партнерстве же говорят просто как о взаимодействии, без отсылки к тому, что партнеры в первую очередь должны быть социально ответственными друг перед другом. Опасность построения отношений без партнерского участия всех сторон состоит в том, что они могут превратится в отношения требования с одной стороны и использования с другой. Наверное, партнерские отношения должны начинается не с взаимодействия, а с принятия ответственных ролей. Помочь в этом может тот же принцип участия, который, кроме деятельной стороны, подразумевает и способность партнеров представлять себя на месте другого. Но все эти действия требуют определенного набора этических норм и принципов.

Возможно, повышение внимания к теме социальной ответственности является первым шагом на пути к настоящему социальному партнерству, и далее возникнут разговоры об ответственности государства и каждого отдельного гражданина, что непременно должно привести к первым попыткам построения партнерских отношений социально ответственных сторон. От научной стороны же необходимо внимание к проблемам этики, перевод этических проблем из области философских размышлений в сферу практических проблем: изучения механизмов выработки и применения этических норм и принципов в бизнесе и обществе в целом, а также формирования и влияния добродетелей. Именно эти знания помогут «изобрести» способы реализации социального партнерства бизнеса и гражданского общества.

 

Список литературы

 

Аndrews, K. R. (1972). «Public Responsibility in the Private Corporation.» The Journal of Industrial Economics, 20(2): 135-145.

Business (2005). Business for social responsibility. <http://www.bsr.org/AdvisoryServices/CSR.cfm> (25.03.05)

Clark, J. M. (1916). «The Changing Basis of Economic Responsibility.» The Journal of Political Economy, 24(3): 209-229.

CSRwire (2005). <http://csrwire.com/page.cgi/about.html> (25.03.05)

GlobalCompact (2005). <http://www.unglobalcompact.org/> (15.01.05)

Preston, L. E. (1975). «Corporation and Society: The Search for a Paradigm.» Journal of Economic Literature, 13(2): 434-453.

ВЦИОМ (2004). Социальная ответственность бизнеса глазами россиян. <http://www.wciom.ru/?pt=46&article=862> (10.02.05)

Гонтмахер, Е. (2004). Вице-президент РСПП Евгений Гонтмахер о социальной ответственности граждан, государства и бизнеса (интервью радиостанции «Радио России»). <http://www.rspp.biz/articles?fid=185&aid=698&PHPSESSID=b9b045808f7cd9ed188b92e3f707952d> (25.03.05)

Ефремова, Т. Ф. (2000). Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М. «Русский язык».

Здравомыслов, А. Г. (2005). «Ответственность экономической элиты.» Общественные науки и современность(1): 45-58.

Ивченко С.В, Либоракина М. И. , Сиваева Т.С. (2003). Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. М. Фонд «Институт экономики города».

Коновалова Л.Н., Корсаков М. И. , Якимец В.Н.(2003). Управление социальными программами компании. М. Ассоциация менеджеров.

Литовченко, С. И. и Корсакова М.И., ред. (2003). Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. М.:, Ассоциация менеджеров.

Мордашов, А. (2004). Российский бизнес готов проявлять большую социальную ответственность в отношении своих граждан. <http://rustrubprom.ru/view.php/M888_0_3_0_C/> (12.05.04)

Рих, А. (1996). Хозяйственная этика. М. «Посев».

ТПП (2003). Расширенное заседание Правления ТПП РФ на тему: «О социальной ответственности бизнеса в современной России» 23.12.2003. <http://www.tpprf.ru/ru/main/news/news-torg/news_current.shtml?2003/12/20031223-16713.html> (25.02.05)

Туркин, С. В. (2003). Социальные инвестиции в бизнесе. М.:: Русский университет.

Шабанов, С. (2004). Еще раз о социальной ответственности бизнеса. <http://www.upr-group.ru/news030604_pr_about1.htm> (14.03.05)

 

---

[1] Business is work relating to the production, buying, and selling of goods or services.

[2]Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 24-25 апреля 2004 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов, 100 из которых входят и в общероссийскую выборку. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. http://bd.fom.ru/report/cat/societas/culture/language/concepts/d04171

[3] Исходя из контекста статьи, под российским обществом автор понимает в основном экономическую элиту.

[4] "CSR means achieving commercial success in ways that honor ethical values and respect people, communities, and the natural environment"

[5] "CSR is defined as the integration of business operations and values, whereby the interests of all stakeholders including investors, customers, employees, and the environment are reflected in the company's policies and actions".

[6] «Социальные инвестиции в бизнесе» (Туркин, 2003); «Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка» (Литовченко и Корсакова, 2003); «Управление социальными программами компании» (Коновалова, Корсаков, Якимец, 2003); «Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний» (Ивченко, Либоракина, Сиваева, 2003).

[7] В ноябре 2004 - феврале 2005 автором был проведен анкетный опрос высшего руководства коммерческих компаний Москвы, Санкт-Петербурга, Пензы, Новгорода, Калининграда. В опросе участвовало 60 респондентов.

[8]  Охватить весь спектр ответственности компании в таком формате просто невозможно и,  в данном случае, не нужно, так как проблемы взаимоотношений и ответственности бизнеса перед сотрудниками, партнерами, конкурентами, потребителями, государством и т.д. являются отдельными большими темами.

[9]  Об исследовании см. примечание 2 на стр.4.

[10] В России решение этой этической проблемы затрудняется тем, что в большинстве случаев руководители организации одновременно являются и ее владельцами, а также тем, что институт «акционерства» пока еще совсем не развит.

[11]  В качестве примера можно взять пензенский фонд «Гражданский союз», который ежегодно проводит конкурс среди НКО  города и области на освоение средств, вложенных бизнесом. Победителей определяет жюри, основная часть которого состоит из представителей бизнеса, поддерживающих фонд.

[12]  Из интервью с руководителем подразделения PR крупной логистической компании.

[13]  Об исследовании см. примечание 2 на стр.4.